9 Noviembre 2009
¡¡¡ Únete a Amnistía Internacional !!!
¡ SE NECESITA TU FIRMA !
Una vez más necesitamos tu colaboración para impedir la lapidación de una mujer en Irán.
Nos tememos que Kobra Babai podría ser lapidada en cualquier momento. Su marido, Rahim Mohammadi, estaba acusado del mismo crimen que ella y fue ejecutado el 5 de octubre.
El crimen no es otro que "adulterio estando casados". La pareja estuvo 
mucho tiempo sin trabajo y, desesperada, recurrió a la prostitución para ganarse el sustento. Los jueces iraníes sentenciaron al matrimonio a ser apedreados hasta causarles la muerte. Finalmente, Rahim fue ahorcado.
La condena a muerte por lapidación es una de las formas más crueles de morir y, al sentenciarla, las autoridades iraníes exhiben un total desprecio por los derechos humanos. Por eso te pido que, como activista de Amnistía Internacional, te movilices en contra. Necesitamos ser muchas personas para que se escuchen nuestras voces de condena a estas terribles sentencias a muerte.
Ya somos 240.445 firmantes.
Firma ahora para exigir al gobierno de Irán que no ejecute a Kobra y que elimine la lapidación como forma de castigo como primer paso para la abolición total de la pena de muerte.
Afsaneh Nowrouzi pasó siete años en el corredor de la muerte de Irán. Fue indultada después de que la familia de su víctima recibiera una compensación económica.
Necesitamos también que reenvíes esta petición a toda la gente que conozcas. Por favor, hazlo ahora. Sólo te llevará dos minutos.
No sería la primera vez que, gracias a la presión internacional, se anula una condena de lapidación.
Muchas gracias por apoyar incansablemente nuestra lucha por la justicia.
Un fuerte abrazo
Esteban Beltrán
Director Amnistía Internacional Sección Española
P.D.: Por favor, es muy importante que des máxima difusión a este mensaje utilizando todos los medios a tu alcance, incluido Facebook, Tuenti y otras redes sociales. Cuantos más seamos, más fuerte se oirá nuestra voz ante la Magistratura iraní.
Desde este blog puedes reenviarlo a todos los que quieras por correo electrónico, copiando y pegando el título:
Otra mujer podría ser lapidada en Irán.
servido por jarutaco
sin comentarios
compártelo
9 Noviembre 2009
Por: Diego Sánchez Aguilar ( * )
Imagino que todos conocen el último globo sonda puesto en la órbita mediática por el señor Gabilondo: ampliar la edad de permanencia obligatoria en la Enseñanza Secundaria hasta los 18 años. Al parecer, según las opiniones escuchadas en telediarios y leídas en la prensa escrita, todo el mundo está encantado con la propuesta. Los padres, porque pueden prolongar dos años más el servicio de guardería que muchos de ellos entienden que es un centro de Educación Secundaria; los sindicatos, porque aumentarían las plantillas de profesores; el Gobierno, porque reduciría las alarmantes cifras de paro.
Sin embargo, cuando he comentado esta noticia con otros compañeros de la docencia, las reacciones distaban mucho del entusiasmo. Todos, absolutamente todos los "encuestados" lo consideran un disparate de dimensiones catastróficas. Algunos, incluso, se plantean seriamente dejar la profesión si dicha medida llegara a implantarse. Y todos nos hemos lamentado, otra vez, por el 
hecho de que nadie, nunca, jamás, nos haya preguntado nuestra opinión, nos haya pedido esa información de primera mano que solo un profesor (no un pedagogo, no un sindicalista, no un político) que vive día a día en las aulas puede aportar para mejorar la calidad de la enseñanza.
Sentido común. Es lo único que pedimos, es la revolución más urgente, la más radical. Sentido común para mejorar la enseñanza. Ya sabemos que esa cualidad ha sido extirpada de nuestra clase política. No creo sea necesario hacer un listado de ejemplos. Y el sentido común brilla por su ausencia cuando, en un ejercicio paradójico digno de la mejor poesía mística, el señor Gabilondo considera que nuestro Bachillerato (libre, no obligatorio) es muy poco "flexible", por lo que lo más lógico sería hacerlo "obligatorio", cuando, como todos sabemos, la obligatoriedad es el epítome de la flexibilidad.
Sentido común. Los que lidiamos cada día en un aula intentando que nuestro jóvenes aprendan y se formen como ciudadanos responsables, sabemos que el mayor problema de nuestra educación, que la causa del elevadísimo fracaso escolar y de la violencia en los institutos, es consecuencia directa de la ampliación de la obligatoriedad desde los 14 de antaño a los 16 actuales. Cuando amigos no docentes de mi generación (1974) me preguntan, asombrados, cómo es posible que hayan cambiado tanto los adolescentes en tan pocos años, les tengo que explicar algo que nadie parece querer escuchar. No es que los jóvenes de ahora sean intrínsecamente malos y violentos. Es mucho más sencillo. Es que antes, cuando un joven de 14 años odiaba la escuela, los libros, el conocimiento abstracto y quería hacer algo práctico, podía. No entraba en el Bachiller, sino en una FP en la que podía aprender un oficio. Así de sencillo. Ahora no pueden. Deben permanecer, contra su voluntad, hasta los 16 y están enfadados y, se lo aseguro, nos lo hacen saber. La violencia es creada por la represión y la obligatoriedad. Les cuento un caso que muchos de sus amigos profesores podrán refrendar con su experiencia: una de las peores, violentas, maleducadas y malhabladas alumnas a las que tuve el placer de intentar enseñar las bondades de la lengua y la literatura, que desde los 13 años reventaba sistemáticamente las clases con un estilo muy cercano al de la niña de El exorcista, cumplió los 16; entonces dejó el instituto, se puso a trabajar en una cafetería y ahora, cuando me sirve un café, lo hace con una sonrisa, con educación, feliz de no tener que estar 6 horas sentada en un pupitre escuchando cosas que no le interesaban. Sí, lo ideal sería que le hubiera interesado, pero es que no todo el mundo puede o quiere estudiar. Es así de sencillo. Eso sí es flexibilidad. Y, además, si esta chica quiere volver ahora al sistema educativo, puede hacerlo a través de muchas vías: educación para adultos, educación a distancia, exámenes libres de ingreso a las diversas vías del sistema educativo. Si hubiera podido salir a un Ciclo Formativo a los 14 años ella hubiera sido más feliz, no hubiera sido tan violenta; y sus compañeros que sí querían estudiar hubieran sido más felices, y habríamos tenido menos violencia en las aulas. Esto es sentido común. No tiene nada que ver con un partido político o con otro. El sentido común también es detectar el problema y solucionarlo: crear más centros de Formación Profesional y que los alumnos que lo deseen puedan entrar en ellos a partir de los 14 años, creando mecanismos que permitan la posibilidad de reingresar en la enseñanza secundaria encaminada al Bachillerato si el alumno así lo deseara.
Sin embargo, hasta ahora, el problema de la violencia y el fracaso escolar en la era LOGSE se ha analizado, por políticos y pedagogos de la siguiente manera: los jóvenes son más violentos porque los profesores no hacen nuestros cursos para la resolución de conflictos, porque los profesores no entienden las necesidades e intereses diversos de los jóvenes, porque los profesores pretenden enseñar unos conocimientos alejados del mundo motivacional de los alumnos; porque pretenden, por ejemplo, disparate sin igual, enseñar la literatura, con libros, en pleno siglo XXI; porque las matemáticas son demasiado abstractas; porque la Historia demasiado antigua; porque la filosofía demasiado teórica. Hagamos la prueba del algodón del sentido común a este discurso imperante en la educación. ¿No será la mejor manera de atender a las necesidades e intereses diversos dejar que los alumnos elijan esas necesidades e intereses? Si el alumno tiene la necesidad y el interés de aprender un oficio práctico, ¿no deberíamos crear más centros y ramas profesionales que dieran respuesta a esos intereses? ¿No sería eso la más eficaz resolución de conflictos? Una joven de 16 puede decidir cosas tan importantes en su vida como son casarse, abortar, tener hijos; pero creo que tiene la misma importancia que una joven que no quiere estudiar pueda decidir, y no a los 18, ni a los 16, sino a los 14, si quiere permanecer en una institución que no le aporta nada, que le está robando años de su vida o si, por el contrario, quiere aprender un oficio de forma práctica. Alguien pensará que a los 14 años un adolescente no sabe lo que quiere. Tienen razón, pero lo que sí saben es lo que no quieren. La obligatoriedad tiene que ir acompañada de alternativas y así tal vez les pongamos más fácil a los chicos saber, al menos, lo que prefieren.
Por tanto, la propuesta del señor Gabilondo supondría una degradación terrible de nuestros centros de enseñanza. La violencia de unos alumnos que, ya desde los 13 o 14 años rechazan visceralmente la educación, crecerá hasta límites alarmantes cuando estos tengan 17 años y estén encerrados contra su voluntad en un instituto que nada les aporta. Si ya, ahora mismo, hay alumnos en 4º de ESO que tienen nada menos que 21 asignaturas pendientes de cursos anteriores, imagínense qué provecho sacarían (ellos y nosotros) de estar dos años más sentados durante 6 horas ante nosotros, sus enemigos (y con razón, pues los obligamos) los profesores.
Solo si esa propuesta incluye una partida presupuestaria enorme, destinada a la proliferación de centros de Formación Profesional, y solo si esa propuesta incluye la posibilidad de que el joven (obligado a permanecer hasta los 18) pueda entrar en dichos programas ya desde los 14, solo si eso ocurre, deberíamos considerar esta una buena ley para el futuro de nuestros hijos. La comparación con Alemania, esgrimida como argumento irrefutable de la bondad de esta propuesta, oculta un dato sin el que carece de sentido: la inmejorable oferta y calidad de sus centros de Formación Profesional. No nos dejemos engañar. Cuando llegue el momento de firmar, estos dos criterios tienen que estar bien claros. De lo contrario, si se pretende aprobar una ley que solo adorne la extensión de la obligatoriedad hasta los 18 con vagas promesas sin presupuestar, propongo a todos mis compañeros que hagan escuchar su voz. Tendremos que ser nosotros. Los sindicatos aquí no nos van a defender, a no ser que todos amenacemos con retirar nuestra afiliación.
El sentido común ha de tener su voz.
( * ) Profesor de Enseñanza Secundaria.
servido por jarutaco
1 comentario
compártelo
8 Noviembre 2009
Riegos al descubierto no han sido
tapados, a pesar de las denuncias
Ofrecemos, como recordatorio, imágenes de cómo se encuentran aún los riegos al descubierto en Cuatro Esquinas, a pesar de los meses que se lleva reivindicando que se tapen.
Obviamente, el peligro es inminente, tanto para los automóviles -ya se ha metido alguna rueda-, como para peatones, que pueden dejar un pie encajonado.
Este tema era uno de los más antiguos del barrio y en un tiempo se solucionó pero sin saber el motivo "han vuelto a las andadas". ¿No se puede obligar a los dueños a dejarlo todo sin peligro? ¿El Ayuntamiento puede hacer la obra y pasarle la factura a los dueños, cobrando el material y el personal, para que jamás lo dejen en el pésimo estado actual?.
Directamente al alcalde ya se le ha planteado, por lo que aún sorprende màs que la situación anómala continúe, ¡con tanta gente que hay al paro!.
servido por jarutaco
sin comentarios
compártelo
8 Noviembre 2009
Falta una señal que indique la salida hacia Barrial o Sardina
-enlace por el barranco-
Se ignora el por qué de su desaparición, pero lo cierto es que existen bastantes calles de Nido Cuervo, si tenemos en cuenta de las existentes, todas ellas de muchos años, excepto la última rotulada con el nombre de Luchador Ignacio Tacoronte "El Calero".
Precisamente el pasado 4 de octubre, fecha del cambio de denominación de la entonces calle Gabriela Mistral, bajada hacia el enlace por el barranco, lo comunicamos verbalmente a Gustavo, responsable de ello en la concejalía de Cultura.
Por si se le ha olvidado o no tomó nota, e incluso tampoco la Asociación de Vecinos ha caido en la cuenta, ofrecemos los nombres de las calles que han desaparecido, que si no se les repone podrían desaparecer:
Por éste orden en las imágenes; inicio de: Jordán, la bajada a Matos y Orellana, asi como: Roberto Koch, Nuestra Señora del Carmen. Si hay alguna más que patee el barrio quien le corresponda, la Asociación de Vecinos o el propio personal municipal, ya hacemos bastante dando cuenta de las que "nos cogen de camino".
- Calle en dirección a Matos, nueva depuradora, costa...-
Por todo ésto, como llegue un cartero nuevo "se vuelve loco", y no digamos nada de los que visitan por primera vez el barrio.
Aprovechamos para recordar que la calle Luchador Ignacio Tacoronte "El Calero" posee aún una tira blanca (Que en la foto aparece negra), encima de la chapa que no se ha retirado, de donde se pegó la cortina o bandera antes de su inaguración.
También es necesario un letrero en la calle El Calero, que indique: Salida hacia la carretera general de Sardina, pues son muchos los conductores que dan toda la vuelta al barrio buscando el enlace. Igualmente en el cruce de Barrial se necesita una fecha que indique: Nido Cuervo y Casco.
servido por jarutaco
sin comentarios
compártelo
8 Noviembre 2009
Este lugar es uno de los de Gáldar que menos atención se le presta por parte del Ayuntamiento y Consejo Insular de Aguas del Cabildo de Gran Canaria.
Meses y meses transcurren y a pesar de que es un enlace muy transitado sobre todo por vecinos de Nido Cuervo, Barrial, Sardina y del propio casco, no es atendido como merece, siempre hay algún problema.
Desde hace meses permanecen unos charcos, no precisamente de la lluvia, procedentes del alcantarillado y entre las piedras del barranco los automóviles están sufriendo las consecuencias.
Desde hace años este editor trasladó el problema del asfaltado al concejal de Vías y Obras (que incluye charcos y baches), José Maria Aguiar, que rebotó el mismo a su compañera de partido, la socialista, primera teniente de alcalde y concejal de Urbanismo. Según José Mª, Chona tenía un plan para asfaltar la parte del barranco con hormigón, pero ni una cosa ni otra. Lo cie
rto es que la gran cantidad de automovilistas y peatones que transitan por este enlace ven cómo un día sí y otro también la cosa no mejora, sino empeora. Esto no se puede denominar carretera, sino camino de cabras.
También debiera darse una vuelta por el lugar la concejal de limpieza, para que compruebe los matorrales barranco hacia abajo, y no espere a que se incendie.
servido por jarutaco
sin comentarios
compártelo
8 Noviembre 2009
Incluye vídeo: Con las más jóvenes. Por su derecho a decidir
JSE afirma que es la primera ley que asume el reto generacional de evitar los abortos desde la educación y la confianza hacia las mujeres y los jóvenes.
JSE desarrollará, paralelamente, una campaña de prevención de embarazos no deseados a través de la web www.sumatealcero.com
Juventudes Socialistas de España (JSE) ha puesto en marcha la página web www.sumatealcero.com o www.decidoyo.com, desde donde pretende dar a conocer el proyecto del Ejecutivo como la primera ley que asume el reto de la actual generación de evitar los abortos desde la educación, la información sexual y la confianza hacia las mujeres y los jóvenes.
Según JSE, es lamentable que para la derecha de este país el debate sobre la futura ley se centre en conflictos ya superados por la sociedad hace treinta años, en lugar de profundizar en los problemas actuales y en el papel que deben asumir las distintas administraciones públicas para reducir los embarazos no deseados, objetivo central del actual proyecto del ejecutivo.
Juventudes Socialistas de España ha criticado la frivolidad y la irresponsabilidad del Partido Popular al pedir la prohibición del aborto, cosa que no hizo en sus ocho años de gobierno, al tiempo que elimina donde gobierna la subvención a programas de información sexual, y reduce la financiación de los centros de planificación familiar.
Para JSE, la sociedad española tiene un objetivo común que recoge la ley: evitar los abortos. La diferencia es que la derecha lo pretende desde la penalización -hecho que siempre ha conllevado clandestinidad e inseguridad- mientras que los socialistas optamos por la prevención de los embarazos no deseados.
Además, según explica JSE en esta web, el actual proyecto de ley recoge las recomendaciones en materia de interrupción voluntaria del embarazo que realizan la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Consejo de Europa, homologando nuestra legislación a la existente en 20 de los países de la Unión Europea, entre ellos Alemania, Francia o Italia, donde sus leyes están vigentes desde los años ochenta.
JSE ha hecho un llamamiento al Parlamento para aprobar la ley sin modificaciones, ya que garantiza la igualdad en la libertad de decisión - al eliminar las diferencias territoriales, y obligar a que las administraciones competentes garanticen este servicio de manera gratuita dentro de los límites de la ley-, mejora la seguridad jurídica de mujeres y profesionales -al delimitar con claridad cuándo y en qué circunstancias se puede practicar una interrupción voluntaria del embarazo-, y vela por la dignidad de las mujeres, ya que acaba con los supuestos cajón de sastre y los vacíos legales de la actual ley , que sólo creaban inseguridad y clandestinidad.
En este sentido, Juventudes Socialistas ha recordado al Partido Popular que fue una administración gobernada por este partido la que propició casos como el de la clínica Isadora, por el que un gran número de mujeres tuvieron que declarar ante el juez y arriesgarse a una pena judicial por interrumpir su embarazo. Situación que no se volverá a dar a partir de la aprobación de la ley.
Por último, Juventudes Socialistas ha defendido los dieciséis años como una edad de madurez social y de plena capacidad para decidir en el ámbito de la sexualidad y de la salud, y ha calificado de contradicción que, como consecuencia de una ley aprobada por el PP, hoy sea posible que una persona mayor de 16 años pueda decidir sin el consentimiento paterno sobre si se trata una enfermedad de extrema gravedad, es decir, pueda decidir sobre su vida, y sin embargo no pueda decidir sobre su maternidad dentro de unos límites comunes en la Unión Europea.
Por ello, JSE ha puesto en marcha un apartado informativo en la web, donde explica en diez motivos las razones para apoyar los 16 años como edad para decidir. Una decisión que se toma después de recibir todo tipo de información y asesoramiento y de abrir, por ley, un periodo de reflexión sobre la continuidad de un embarazo. Hecho que indica que el proyecto es más garantista que la actual legislación.
Paralelamente a esta campaña de información, Juventudes Socialistas va a desarrollar una de prevención de los embarazos no deseados bajo el lema "Súmate al 0: Cero embarazos no deseados. Cero Abortos", que además de formar e informar plantea este objetivo como un reto generacional del conjunto de los jóvenes.
Una campaña de carácter informativo, reivindicativo y formativo, que tiene como medidas más destacadas la creación de "Precoitol", un nuevo medicamento con "dos comprimidos de prevención y educación para evitar embarazos no deseados", concretamente dos preservativos y un prospecto informativo, y la edición de una Guía de Salud Sexual y Reproductiva que incluye orientaciones y propuestas de actividades prácticas a desarrollar con grupos de jóvenes de educación secundaria con el objetivo de convertirse en una herramienta de ayuda para formadores en educación sexual.
Vídeo de la campaña de Juventudes Socialistas de España de apoyo a la Ley de Salud Sexual y Reproductiva e Interrupción Voluntaria del Embarazo, integrada dentro de la campaña "Súmate al 0. Cero embarazos no deseados=Cero abortos"
http://www.youtube.com/watch?v=LVwHt_mDKqE
Con las más jóvenes. Por su derecho a decidir
Remitido por:
www.psoegaldar.es
http://www.facebook.com/psc.psoegaldar
servido por jarutaco
1 comentario
compártelo
8 Noviembre 2009
Greenpeace presenta una guía que clasifica a Obama como el peor líder climático, seguido por Zapatero.
Activistas de Greenpeace desplegaron dos pancartas en la estatua de Colón (Barcelona) para señalar a Estados Unidos como culpable de los intentos de hacer fracasar la reunión climática de Barcelona. En las pancartas se puede leer
"Salvad el clima"
y
"Caos climático, ¿quién es el culpable"
Pulsa en el siguiente enlace para VER VÍDEO: Greenpeace en la torre de Colón, Barcelona.
http://www.youtube.com/watch?v=IqLILwDXuI8
Paralelamente, la organización ha presentado la Guía de Política Climática, en la que se concreta la responsabilidad de cada país y en la que Obama, seguido de Zapatero, obtiene la peor puntuación por sus actuaciones hasta ahora respecto a estas decisivas negociaciones.
Colón señala a América porque allí está el mayor responsable de la catástrofe climática que se nos avecina: Estados Unidos", ha declarado Juan López de Uralde, director de Greenpeace España. "La falta de liderazgo de Zapatero, ni siquiera siendo el anfitrión en Barcelona, ha quedado plasmada con la segunda peor puntuación de todos los presidentes".
Entre los activistas que participan en la acción se encuentran una vez más los protagonistas de la campaña "Activistas por el Clima": Vicenç y Estrella. A través de internet y de las redes sociales, cuentan día a día sus vivencias en primera persona. Por el momento ya hay más de 6.300 personas que se han unido a la campaña y se han convertido también en activistas por el clima a través de la web.
En la Guía de Política Climática, hecha pública hoy por Greenpeace, se expone el abismo que separa las declaraciones de los líderes mundiales respecto a sus actuaciones frente al cambio climático. Según la organización, la guía demuestra que, por ahora, no hay líderes climáticos en los países industrializados.
Este documento es el resultado de una evaluación detallada de las posiciones de los jefes de estado clave en los asuntos que permitirán o impedirán un acuerdo jurídico sobre el clima en la cumbre de Copenhague. La Guía puntúa a cada líder según diversos criterios: reducciones de emisiones, financiación, protección de los bosques y estructura legal del acuerdo de Copenhague; también tiene en cuenta lo que están haciendo dentro de sus respectivos países para reducir emisiones.
El Gobierno de Obama es el peor puntuado, ya que sigue sometido a la presión de la industria de los combustibles fósiles, en vez de estar preparando un plan acorde con las recomendaciones científicas para prevenir un cambio climático catastrófico. Además, en este momento, Estados Unidos es la mayor amenaza para el éxito de las negociaciones de Barcelona.
La baja puntuación de Zapatero se debe a su falta de liderazgo en la lucha contra el cambio climático y a su política nacional incoherente, en la que prima cada vez más el impulso a actividades causantes de grandes
emisiones.
"De Zapatero se esperaba que aprovechase la conferencia de Barcelona para mostrar una clara voluntad de alcanzar un acuerdo vinculante, ambicioso y justo para salvar el clima, pero parece que le daba igual que esta reunión fuese en nuestro país", ha declarado Raquel Montón, responsable de la campaña Cambio climático y Energía de Greenpeace. "La única forma que le queda a Zapatero de salvar su credibilidad es acudir a Copenhague a hacer lo que no ha hecho en Barcelona".
La UE ha abandonado su papel como líder al mantener objetivos de emisión que no están de acuerdo con la información científica sobre clima, y su falta de compromiso a la hora de ofrecer ayuda a los países empobrecidos. Estos problemas, junto con las diferencias entre los países miembros, han impedido que las negociaciones tuvieran el liderazgo, justo cuando más se necesita.
Países como China e Indonesia han dado algunos pasos hacia adelante, pero todavía no son suficientes. Indonesia necesita un acuerdo para conseguir "deforestación cero" y está mirando al carbón para su expansión económica. Lula ha rechazado aplicar una política de cero deforestación y ha estado favoreciendo el aumento en el uso de combustibles fósiles en su país. No es de extrañar que la inversión renovable en Brasil sea pobre. China necesita hacer más para reducir el uso de carbón y para complementar sus inversiones masivas en la eficiencia energética y energías renovables, pero al final su puntuación supera a sus equivalentes en los países desarrollados.
"Las vidas de cientos de millones de personas están en riesgo, junto con el destino de innumerables especies. Sabemos dónde están los problemas y cuáles son, y también sabemos qué acuerdo debemos conseguir. Lograrlo está en manos de nuestros jefes de Estado", ha declarado José Luis García Ortega, miembro de la delegación de Greenpeace que sigue desde dentro la conferencia de Barcelona.
servido por jarutaco
sin comentarios
compártelo
7 Noviembre 2009
Por ALEJANDRO C. MORENO Y MARRERO.
Escasamente historiado ha sido, sin duda, aquel desafortunado episodio acaecido en el año 1895 en el que ardió por completo el inmueble del Casino de la ciudad de Guía de Gran Canaria. Por este motivo, dado su enorme interés y, si se nos permite, aprovechando la información inédita que poseemos sobre el tema, hemos estimado oportuno acercarnos a tal suceso lo más fielmente como nos sea posible.
La primera noticia que tenemos sobre lo ocurrido nos la ofrece el periódico "Diario de Las Palmas", pues en su edición del jueves 9 de mayo de 1895 expresaba lo siguiente: "Acabamos de recibir un telegrama de la ciudad de Guía, en que se nos dice estar ardiendo el edificio donde se ha instalado el Casino de aquella localidad frente a la Alameda, y que es propiedad de nuestro querido amigo D. Pedro Bautista. El edificio se halla asegurado, según hemos averiguado. Sentimos de todas veras el siniestro y deseamos no ocurran desgracias personales de ninguna especie".
En la edición del día siguiente, el mismo periódico ampliaba información de lo sucedido, ya que recogía textualmente: "Noticias recibidas de la vecina ciudad de Guía dicen que el fuego que destruyó por completo el edificio donde se hallaba instalado el Casino se inició en un pequeño establecimiento de comestibles en una accesoria del citado edificio. No fue posible salvar ningún objeto perteneciente a la sociedad, por cuanto en menos de hora y media ya la casa era solo un montón de escombros. Estaba asegurada en 3.000 pesos, pero su valor ascendía a unos 10.000. En Guía ha causado profundo disgusto este accidente, que nosotros también hemos sentido verdaderamente".
Meses después de lo ocurrido, concretamente el martes 16 de julio de 1895, D. Pedro Bautista publicaba una carta en el "Diario de Las Palmas", mediante la cual deseaba agradecer públicamente a la compañía de seguros "The Manchester" y a sus representantes los Sres. Miller, el magnífico trato recibido, puesto que desde el propio día 31 de mayo se le había autorizado el cobro de la totalidad del dinero del seguro sin descuento ni gasto alguno.
Y dicho lo cual, fiel y amable lector, quizá poco más habría que añadir. Esto es todo y cuanto sabemos acerca de aquel viejo episodio guiense que hasta ahora, en cierta medida, había pasado desapercibido para una parte de la historiografía local, pero no para nosotros.
servido por jarutaco
sin comentarios
compártelo
