Sobre el "vaciado" de Usos Múltiples I de la capital grancanaria, y el traslado a las antiguas oficinas de UNELCO.
SECCION SINDICAL
Consejería de Obras Públicas
y Transportes
Gobierno de Canarias
LAS PALMAS
I N F O R M E :
Ante el cúmulo de inexactitudes expuestas como justificativas en el Acuerdo de Gobierno, adoptado el día 7 de abril de 2008, relativo al arrendamiento de un inmueble destinado a dependencias administrativas por un importe de 2.6 millones de euros, estimamos conveniente hacer las siguientes aclaraciones:
1. El acuerdo hace referencia a la reubicación total de los servicios administrativos alojados en el Edificio de Servicios Múltiples I para acometer obras de reformas proyectadas en el mismo, lo que es, a todas luces, falso. Primero porque desde el año 2006 se ha venido vaciando el edificio y trasladando a todas las consejerías que estaban ubicadas en el mismo (Consejería de Agricultura, Ganadería y Pesca, Cultura y Deportes, Turismo, Industria, Presidencia, Obras Públicas) a diversas dependencias en su mayoría a edificios arrendados, quedando en la actualidad sin reubicar únicamente la Consejería de Obras Públicas y Transportes, por lo que presuponemos que el local que se arrienda lo es para ubicar a esta consejería.
2. La justificación de la acometida de las obras de reforma y acondicionamiento proyectadas en el edificio de Servicios Múltiples I, resulta de difícil justificación, máxime si tenemos en cuenta que en los últimos años se han acometido reformas parciales (aseos y servicios, ascensores, iluminación etc.), algunas por las propias consejerías que las ocupan y otras por la Dirección General de Patrimonio, siendo el estado general de las dependencias bastante razonable en comparación con otros organismos.
3. El contrato de arrendamiento, cuya suscripción se pretende, lo es por un periodo de cuatro años, periodo que parece excesivo pues las obras de reforma y acondicionamiento tienen una duración prevista bastante inferior, lo que presupone la no provisionalidad del traslado, máxime cuando es notoriamente conocido que la intencionalidad de la reforma no es para que las consejerías que se hallaban ubicadas en el referido edificio volvieran, una vez culminadas las obras, sino que, parte de las dependencias de la Consejería de Economía y Hacienda sitas en Franchy Roca sean trasladadas al edificio a reformar.
4. Resulta incomprensible que se justifique dicho arrendamiento dentro del plan de racionalización y reordenación de las dependencias administrativas de la Comunidad Autónoma que está llevando a cabo el ejecutivo canario, cuando lo que resulta manifiesto es la irracionalidad de la medida en cuanto que lo único que se consigue es incrementar el costo al erario público de las dependencias que son necesarias para la prestación de los servicios administrativos, sin que exista una planificación racional de futuro con la previsión de construcción de una ciudad administrativa en la que se centralicen la totalidad de los organismos y evitar el que estén desperdigados, y facilitar al administrado la realización de cualquier gestión ante los organismos sin tener que recorrerse la ciudad de lado a lado con el consiguiente costo económico, medioambiental y de tiempo que en la actualidad sufren.
5. Paradójicamente, el arrendamiento del Edificio Dunas Presidencia, en el que se han ubicado algunos de los servicios administrativos, tiene una duración de cinco años, creemos que con opción a compra, no sabemos si este está en igualdad de condiciones o no ¿Es esta la reordenación por ustedes propuesta? ¿Cuáles son los objetivos del plan de racionalización? A lo mejor, es adquirir en el mercado inmobiliario, a precios de mercado, locales de oficinas dispersos, no acordes a las normativas de seguridad y salud en el trabajo evitando la planificación y construcción por cuenta propia y a precios claramente inferiores a los que se abonan por arrendamientos y opciones de compra de locales inadecuados y carentes de previsión de futuro.
6. Como última cuestión a dilucidar, no queda claro si ¿las dependencias que se alquilan al módico precio de 55.983.-€ mensuales, ¿reúnen las condiciones precisas de seguridad y salud para el objeto del arrendamiento?, es decir, si ¿están debidamente divididas?, si ¿cuentan con las instalaciones eléctricas necesarias para reordenar los servicios informáticos del departamento que se va a trasladar?, si ¿cuenta con aire acondicionado?, si ¿el estado de conservación requiere alguna actuación? ¿Cuál es el coste estimado de las referidas incidencias, si las hubiese?, ¿Cumple la normativa general sobre seguridad y salud en el trabajo, así como la de acceso para personas discapacitadas?
