¡ Hasta los mismísimos 18 !

 Por: Diego Sánchez Aguilar ( * ) 

         Imagino que todos conocen el último globo sonda puesto en la órbita mediática por el señor Gabilondo: ampliar la edad de permanencia obligatoria en la Enseñanza Secundaria hasta los 18 años. Al parecer, según las opiniones escuchadas en telediarios y leídas en la prensa escrita, todo el mundo está encantado con la propuesta. Los padres, porque pueden prolongar dos años más el servicio de guardería que muchos de ellos entienden que es un centro de Educación Secundaria; los sindicatos, porque aumentarían las plantillas de profesores; el Gobierno, porque reduciría las alarmantes cifras de paro.

       Sin embargo, cuando he comentado esta noticia con otros compañeros de la docencia, las reacciones distaban mucho del entusiasmo. Todos, absolutamente todos los "encuestados" lo consideran un disparate de dimensiones catastróficas. Algunos, incluso, se plantean seriamente dejar la profesión si dicha medida llegara a implantarse. Y todos nos hemos lamentado, otra vez, por el hecho de que nadie, nunca, jamás, nos haya preguntado nuestra opinión, nos haya pedido esa información de primera mano que solo un profesor (no un pedagogo, no un sindicalista, no un político) que vive día  a día en las aulas puede aportar para mejorar la calidad de la enseñanza.

       Sentido común. Es lo único que pedimos, es la revolución más urgente, la más radical. Sentido común para mejorar la enseñanza. Ya sabemos que esa cualidad ha sido extirpada de nuestra clase política. No creo sea necesario hacer un listado de ejemplos. Y el sentido común brilla por su ausencia cuando, en un ejercicio paradójico digno de la mejor poesía mística, el señor Gabilondo considera que nuestro Bachillerato (libre, no obligatorio) es muy poco "flexible", por lo que lo más lógico sería hacerlo "obligatorio", cuando, como todos sabemos, la obligatoriedad es el epítome de la flexibilidad.

       Sentido común. Los que lidiamos cada día en un aula intentando que nuestro jóvenes aprendan y se formen como ciudadanos responsables, sabemos que el mayor problema de nuestra educación, que la causa del elevadísimo fracaso escolar y de la violencia en los institutos, es consecuencia directa de la ampliación de la obligatoriedad desde los 14 de antaño a los 16 actuales. Cuando amigos no docentes de mi generación (1974) me preguntan, asombrados, cómo es posible que hayan cambiado tanto los adolescentes en tan pocos años, les tengo que explicar algo que nadie parece querer escuchar. No es que los jóvenes de ahora sean intrínsecamente malos y violentos. Es mucho más sencillo. Es que antes, cuando un joven de 14 años odiaba la escuela, los libros, el conocimiento abstracto y quería hacer algo práctico, podía. No entraba en el Bachiller, sino en una FP en la que podía aprender un oficio. Así de sencillo. Ahora no pueden. Deben permanecer, contra su voluntad, hasta los 16 y están enfadados y, se lo aseguro, nos lo hacen saber. La violencia es creada por la represión y la obligatoriedad. Les cuento un caso que muchos de sus amigos profesores podrán refrendar con su experiencia: una de las peores, violentas, maleducadas y malhabladas alumnas a las que tuve el placer de intentar enseñar las bondades de la lengua y la literatura, que desde los 13 años reventaba sistemáticamente las clases con un estilo muy cercano al de la niña de El exorcista, cumplió los 16; entonces dejó el instituto, se puso a trabajar en una cafetería y ahora, cuando me sirve un café, lo hace con una sonrisa, con educación, feliz de no tener que estar 6 horas sentada en un pupitre escuchando cosas que no le interesaban. Sí, lo ideal sería que le hubiera interesado, pero es que no todo el mundo puede o quiere estudiar. Es así de sencillo. Eso sí es flexibilidad. Y, además, si esta chica quiere volver ahora al sistema educativo, puede hacerlo a través de muchas vías: educación para adultos, educación a distancia, exámenes libres de ingreso a las diversas vías del sistema educativo. Si hubiera podido salir a un Ciclo Formativo a los 14 años ella hubiera sido más feliz, no hubiera sido tan violenta; y sus compañeros que sí querían estudiar hubieran sido más felices, y habríamos tenido menos violencia en las aulas. Esto es sentido común. No tiene nada que ver con un partido político o con otro. El sentido común también es detectar el problema y solucionarlo: crear más centros de Formación Profesional y que los alumnos que lo deseen puedan entrar en ellos a partir de los 14 años, creando mecanismos que permitan la posibilidad de reingresar en la enseñanza secundaria encaminada al Bachillerato si el alumno así lo deseara.

       Sin embargo, hasta ahora, el problema de la violencia y el fracaso escolar en la era LOGSE se ha analizado, por políticos y pedagogos de la siguiente manera: los jóvenes son más violentos porque los profesores no hacen nuestros cursos para la resolución de conflictos, porque los profesores no entienden las necesidades e intereses diversos de los jóvenes, porque los profesores pretenden enseñar unos conocimientos alejados del mundo motivacional de los alumnos; porque pretenden, por ejemplo, disparate sin igual, enseñar la literatura, con libros, en pleno siglo XXI; porque las matemáticas son demasiado abstractas; porque la Historia demasiado antigua; porque la filosofía demasiado teórica. Hagamos la prueba del algodón del sentido común a este discurso imperante en la educación. ¿No será la mejor manera de atender a las necesidades e intereses diversos dejar que los alumnos elijan esas necesidades e intereses? Si el alumno tiene la necesidad y el interés de aprender un oficio práctico, ¿no deberíamos crear más centros y ramas profesionales que dieran respuesta a esos intereses? ¿No sería eso la más eficaz resolución de conflictos? Una joven de 16 puede decidir cosas tan importantes en su vida como son casarse, abortar, tener hijos; pero creo que tiene la misma importancia que una joven que no quiere estudiar pueda decidir, y no a los 18, ni a los 16, sino a los 14, si quiere permanecer en una institución que no le aporta nada, que le está robando años de su vida o si, por el contrario, quiere aprender un oficio de forma práctica. Alguien pensará que a los 14 años un adolescente no sabe lo que quiere. Tienen razón, pero lo que sí saben es lo que no quieren. La obligatoriedad tiene que ir acompañada de alternativas y así tal vez les pongamos más fácil a los chicos saber, al menos, lo que prefieren.

       Por tanto, la propuesta del señor Gabilondo supondría una degradación terrible de nuestros centros de enseñanza. La violencia de unos alumnos que, ya desde los 13 o 14 años rechazan visceralmente la educación, crecerá hasta límites alarmantes cuando estos tengan 17 años y estén encerrados contra su voluntad en un instituto que nada les aporta. Si ya, ahora mismo, hay alumnos en 4º de ESO que tienen nada menos que 21 asignaturas pendientes de cursos anteriores, imagínense qué provecho sacarían (ellos y nosotros) de estar dos años más sentados durante 6 horas ante nosotros, sus enemigos (y con razón, pues los obligamos) los profesores.

       Solo si esa propuesta incluye una partida presupuestaria enorme, destinada a la proliferación de centros de Formación Profesional, y solo si esa propuesta incluye la posibilidad de que el joven (obligado a permanecer hasta los 18) pueda entrar en dichos programas ya desde los 14, solo si eso ocurre, deberíamos considerar esta una buena ley para el futuro de nuestros hijos. La comparación con Alemania, esgrimida como argumento irrefutable de la bondad de esta propuesta, oculta un dato sin el que carece de sentido: la inmejorable oferta y calidad de sus centros de Formación Profesional. No nos dejemos engañar. Cuando llegue el momento de firmar, estos dos criterios tienen que estar bien claros. De lo contrario, si se pretende aprobar una ley que solo adorne la extensión de la obligatoriedad hasta los 18 con vagas promesas sin presupuestar, propongo a todos mis compañeros que hagan escuchar su voz. Tendremos que ser nosotros. Los sindicatos aquí no nos van a defender, a no ser que todos amenacemos con retirar nuestra afiliación.

El sentido común ha de tener su voz.       

( * ) Profesor de Enseñanza Secundaria. 

servido por jarutaco 1 comentario compártelo

EL INCENDIO DEL CASINO DE GUÍA DEL AÑO 1895.

Por ALEJANDRO C. MORENO Y MARRERO.

Escasamente historiado ha sido, sin duda, aquel desafortunado episodio acaecido en el año 1895 en el que ardió por completo el inmueble del Casino de la ciudad de Guía de Gran Canaria. Por este motivo, dado su enorme interés y, si se nos permite, aprovechando la información inédita que poseemos sobre el tema, hemos estimado oportuno acercarnos a tal suceso lo más fielmente como nos sea posible.

La primera noticia que tenemos sobre lo ocurrido nos la ofrece el periódico "Diario de Las Palmas", pues en su edición del jueves 9 de mayo de 1895 expresaba lo siguiente: "Acabamos de recibir un telegrama de la ciudad de Guía, en que se nos dice estar ardiendo el edificio donde se ha instalado el Casino de aquella localidad frente a la Alameda, y que es propiedad de nuestro querido amigo D. Pedro Bautista. El edificio se halla asegurado, según hemos averiguado. Sentimos de todas veras el siniestro y deseamos no ocurran desgracias personales de ninguna especie".

En la edición del día siguiente, el mismo periódico ampliaba información de lo sucedido, ya que recogía textualmente: "Noticias recibidas de la vecina ciudad de Guía dicen que el fuego que destruyó por completo el edificio donde se hallaba instalado el Casino se inició en un pequeño establecimiento de comestibles en una accesoria del citado edificio. No fue posible salvar ningún objeto perteneciente a la sociedad, por cuanto en menos de hora y media ya la casa era solo un montón de escombros. Estaba asegurada en 3.000 pesos, pero su valor ascendía a unos 10.000. En Guía ha causado profundo disgusto este accidente, que nosotros también hemos sentido verdaderamente".

Meses después de lo ocurrido, concretamente el martes 16 de julio de 1895, D. Pedro Bautista publicaba una carta en el "Diario de Las Palmas", mediante la cual deseaba agradecer públicamente a la compañía de seguros "The Manchester" y a sus representantes los Sres. Miller, el magnífico trato recibido, puesto que desde el propio día 31 de mayo se le había autorizado el cobro de la totalidad del dinero del seguro sin descuento ni gasto alguno.

Y dicho lo cual, fiel y amable lector, quizá poco más habría que añadir. Esto es todo y cuanto sabemos acerca de aquel viejo episodio guiense que hasta ahora, en cierta medida, había pasado desapercibido para una parte de la historiografía local, pero no para nosotros.

servido por jarutaco sin comentarios compártelo

"Vivir en pecado"

 Por: Cristóbal D. Peñate

Un juzgado de Las Palmas ha condenado al obispado a pagar más de 200.000 euros a una profesora de religión que fue despedida por juntarse con un señor después de haberse separado. Lo que la Iglesia llama cínicamente "vivir en pecado", un eufemismo que algunos prebostes católicos deberían aplicarse.

  Carmen Galayo no fue despedida por ser una mala profesora de religión, sino porque tuvo la osadía de separarse y de vivir en pareja con Jaime Rubio, porque tuvo el atrevimiento de tener la vida privada e íntima que le pareció oportuna, por ser persona.

  El obispado de Canarias no pagaba el sueldo de Galayo, como tampoco lo hace con los demás profesores de Religión. Ese sueldo lo paga el Gobierno Canario a través de su Consejería de Educación, pero los gobernantes que nos representan se convierten en peleles de la delegación del Vaticano en las islas.

  La Iglesia Católica se equivoca porque se cree la dueña de los profesores de Religión cuando en realidad somos los contribuyentes canarios, incluidos los no católicos, los que pagamos el sueldo a los profesores de una doctrina religiosa en exclusiva en un Estado aconfesional.

  El obispado no tiene ningún derecho a inmiscuirse en la vida privada de los profesores de Religión que no paga. En todo caso seremos los contribuyentes canarios los que podremos quejarnos por la forma en la que el Gobierno gasta nuestros cuartos, se llamen profesores de religión o indemnizaciones en montañas inútiles y borrascosas.

  Es posible que haya quien no entienda que una mujer divorciada o arrejuntada pueda dar clases de Religión en su vertiente católica, pero es un contrasentido igual que un católico se dedique al negocio de la especulación inmobiliaria, que un cura dirija un colegio privado selectivo y elitista o que una monja dé la espalda a una mujer que aborta.

  Todos hemos tenido que aguantar trabajos que no nos iban, que nos molestaban o que nos hacían creer que éramos unos incoherentes. Pero todos somos humanos y mortales, también contradictorios, sobre todo cuando se trata de poder comer. Carmen Galayo se ha asegurado un plato de comida para los próximos años, y eso es motivo de satisfacción en época de crisis.

servido por jarutaco sin comentarios compártelo

En defensa del Estado de Derecho

José M. Balbuena   

Hoy todo el mundo habla en España de un fenómeno que se venía produciendo en Canarias casi desde el comienzo de la democracia, después de 40 años de una feroz y represiva dictadura, aunque a algunos, claro está, les fuera de maravilla en ese régimen porque estaban muy bien adaptados a él, y, por supuesto, recibían sus beneficios.

Me refiero a la corrupción que se detecta en determinadas instituciones públicas y que afecta a algunos políticos. Habrá que aclarar también que, aunque se dice que "el poder corrompe", no todos los políticos son unos chorizos ni se dejan corromper, y de ellos tenemos sobradas sobras en esta imperfecta democracia que nos está tocando vivir. Además, es evidente que si existen corruptos es porque hay corruptores. Parece que eso se olvida, como si todo el peso de esta anómala situación hubiera que cargarla solamente en los políticos.

Creo que la corrupción empezó en Canarias antes de que en los medios informativos de la Península se empezara a hablar y a escribir sobre la que corroía al resto del país. Antes de que se hablara de Marbella, de las cacicadas de Gil y Gil y su panda, de Julián Muñoz, del caso Gürtel, del espionajes al que sometía Esperanza Aguirre a sus propios compañeros. Antes de que se dijera nada de Fabra, de Camps, de Jaume Mata, y de otros personajes pertenecientes a casi todos los partidos existentes, acusados de prevaricación, de cohecho, de sobornos y de toda clase de corruptelas habidas y por haber.

Al crearse la Fiscalía Anticorrupción en España y al recibirse denuncias concretas sobre casos de corrupción para que se investigasen fue cuando empezamos a conocer públicamente lo que ya muchos sabíamos. Todo se hizo con la intención de fortalecer el Estado de Derecho que muchos oportunistas y gente sin escrúpulos han desvirtuado. Habrá que seguir en ese camino si queremos salvar la democracia y no meternos en el tortuoso camino de los países donde se ha instalado el mal de la corrupción, la injusticia, el poder de los más fuertes, que nos puede llevar a la anarquía, y hasta una nueva dictadura. una nueva dictadura.

Y les digo esto porque circula por ahí un informe, facilitado por la agencia Europa Press, que dice que en Canarias las personas acusadas "por presunta corrupción" ascienden a más de 200. Contándose entre ellos a políticos, funcionarios y empresarios.

Pero lo curioso de todo esto es que, a pesar del elevado número de denuncias y presuntas imputaciones, solamente han ingresado en prisión tres personas. Porque a la gravedad de este asunto se le añade otra más: la lentitud de la Justicia; a veces su parcialidad, o la falta de unas leyes que castiguen este tipo de actuaciones y terminen con la impunidad de quienes corrompen, o de los políticos que, ostentando cargos públicos, realicen actividades ilegales o sean responsables de equivocaciones que vayan contra el erario públicos, de las que en estas islas tenemos últimamente unas muestras evidentes. O sea, una Justicia que consiga que "el que la hace, la paga", sin contemplaciones.

En el informe al que aludo se destaca la llamada "trama eólica", vinculado a supuestas irregularidades relacionadas con la convocatoria de un concurso eólico en Canarias, que se inició con la detención de 7 personas el 8 de febrero en el año 2.006. En marzo de ese año el Juzgado de Instrucción Número 7 de Las Palmas de Gran Canaria inició la apertura de el juicio oral contra los 6 principales imputados, entre los que se encontraban el director general de Industria del Gobierno canario y su novia, el jefe del área de Industria, y tres empresarios. Este caso ha pasado a la Audiencia Provincial en la que un jurado les juzgará.

En el llamado "Caso Faycán" el juez Javier García dictó un auto por el que transformó en "procedimiento abreviado" las diligencias de ese caso, de forma que cerró la causa con 37 imputados, tras tres años de investigación del presunto cobro de comisiones ilegales durante el anterior mandato en el ayuntamiento de Telde. Hace poco fue también admitida a trámite una querella contra el ex-alcalde de esta ciudad 7 concejales y el representante legal de una empresa por presunta prevaricación en la permuta de un edificio.

En Gran Canaria está pendiente una resolución judicial de la Operación Brisan sobre corrupción municipal y urbanística en Santa Brígida, en la que existe una decena de imputados. Figura, además, otro sumario por presuntas irregularidades en la concesión de tres licencias urbanísticas por un ex-alcalde Firgas.

Pero las ilegalidades se han instalado prácticamente en todas las islas, como la Operación Unión, que investiga una supuesta corrupción urbanística y de comisiones ilegales a empresarios de Lanzarote, que ha dejado, por el momento, a dos personas encarceladas y a 35 imputados. De los 20 detenidos en la operación, 7 de ellos ingresaron en prisión, aunque sólo permanecen en ella el empresario Fernando Lleó y el ex-presidente del Cabildo y fundador del PIL, Dimas Martín. Otro caso de presunta corrupción implica al ex-alcalde de Yaiza José Francisco Reyes.

En Tenerife destaca el caso de Las Teresitas, en el que hay 16 imputados, entre ellos el alcalde de Santa Cruz, Miguel Zerolo, por presunto cohecho, prevaricación y malversación de fondos, y que involucra a concejales, a ex-concejales y a conocidos empresarios.

El pasado año la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza denunció la construcción de unos estacionamientos en terreno de dominio público en Las Teresitas. En este caso están imputados 8 personas, entre ellas un ex edil de Urbanismo, una concejala así como técnicos y funcionarios municipales.

Otro reciente descubrimiento es el llamado Caso Arona, en el que han sido imputadas 34 personas, encontrándose entre ellas el alcalde, varios concejales del anterior mandato y del presente mandato, así como empresarios, funcionarios, técnicos y arquitectos, acusados de más de 70 delitos, figurando entre los mismos, continuados actos de prevaricación, y contra el ordenamiento del territorio.

El Plan Parcial de el Vertedero del Rosario en un espacio protegido por el Plan Insular de Ordenación ha llevado a los tribunales al alcalde del PSOE, así como a funcionarios y técnicos de este ayuntamiento tinerfeño, tras una denuncia presentada por Los Verdes.

Ha habido casos de corrupción en La Gomera, donde un alcalde ha sido acusado de presunta malversación de fondos públicos. Se trata además, de un aforado por ser miembro del Parlamento de Canarias, que tendrá que ser juzgado por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias o el Tribunal Supremo.

La Palma no se libra tampoco de esta plaga de desaguisados realizados por políticos. El juzgado de Los Llanos de Aridane ha abierto una causa en la que figuran 32 imputados, por autorizar la construcción del inmueble en un suelo que no era urbano, tal como ha señalado el Tribual Supremo. La Dirección de Costas mantiene un litigio abierto para ampliar a 100 metros el deslinde del frente marítimo en Tazacorte.

No olvidemos que en Las Palmas tenemos también un frente abierto, con presuntas irregularidades, como el tema de las torres del canódromo, que están en litigio y van a costar al ayuntamiento disgustos y mucho dinero, o el del solar de la calle Pavía, frente a Las Arenas.

El Juzgado Número 7 de San Bartolomé acordó en enero de este año el sobreseimiento provisional y archivo de la denuncia por presunta malversación de caudales públicos y falsedad documental contra un concejal -expulsado del PSOE- y un ingeniero.

En marzo de este mismo año se archivó la causa abierta contra el alcalde de Mogán, a raíz de la denuncia presentada por la celebración de una rueda de prensa en un hotel de Las Palmas para dar su versión sobre su imputación en el Caso Góndola.

En julio de este año el TSJC dictó un auto en el que archivó definitivamente el escandaloso Caso Salmón en el que figuraba como imputado, por presunto cohecho el presidente del PP en las islas y el secretario general de su partido, como supuesto cooperador necesario de cohecho.

Recientemente fue archivada la querella contra la presidenta de CC y ex alcaldesa de La Oliva, que estaba imputada por presunta prevaricación por el caso de las Casas de Majanicho. También se archivó el presunto caso de intento de soborno a un concejal llevado a cabo por el Marqués de las Dunas.

(Comentario que abrió anoche "Antena Abierta" en Radio Faycán, donde por cierto se batió el record de intervenciones:10 intervenciones entre comentaristas y corresponsales). 

servido por jarutaco sin comentarios compártelo

Montañismo y corrupción

Cristóbal D. Peñate

Los especuladores del ladrillo son unos pardillos al lado de los de montañas. ¿Para qué vas a ganar un millón de euros haciendo edificios si puedes llevarte 12, 30 o 100 especulando con montañas que no valen nada?

O tenemos un Gobierno de Canarias que no se entera o estamos ante una grave connivencia entre el poder político y algunos empresarios desaprensivos. O tenemos un gobierno que no vale nada, como las montañas que protege a cambio de indemnizaciones millonarias a especuladores del siglo XXI.

Hasta finales del siglo pasado, en incluso en los primeros años del actual, los especuladores inmobiliarios se dedicaban a levantar pisos a mansalva, muchas veces con la complicidad interesada de alcaldes sin escrúpulos, para llenarse, unos y otros, los bolsillos de euros incontrolados, sucios, muy negros.

Ahí están los casos de corrupción ligados al boom del turismo. El ex alcalde de Yaiza acaba de confesar que daba licencias discriminadas a todo aquel constructor que le apoquinara una buena comisión. Su familia, maga y nuevo rica, ha hecho lo que hacen todos los magos y nuevos ricos: comprarse coches de lujo y yates. Hasta en eso los nuevos ricos horteras son tontos porque en lo primero que se fijan los jueces y la policía es en el uso externo del dinero. Todo un esperpento.

El vilipendiado López Aguilar lo advirtió hasta la saciedad y los ciudadanos canarios lo entendieron. Por eso lo votaron masivamente como nunca había ocurrido con un candidato. Ahora está en Bruselas y sus adversarios políticos del PP y CC están encantados de que su partido lo haya destinado tan lejos.

Incluso algunos ilustres correligionarios, como Saavedra y Segura, ponen más leña al fuego, convencidos de que cualquier tiempo pasado, el de ellos, fue mejor. No iba desencaminado el secretario general del PSC-PSOE cuando denunciaba reiteradamente que estamos en una tierra gobernada por corruptos.

Las indemnizaciones por las tres montañitas nos van a costar una pasta, mientras cuatro listos se llevarán una fortuna por culpa de políticos y técnicos delincuentes. Ya digo: tenemos unos gobernantes pésimos que valen menos que las montañas que protegen.

servido por jarutaco sin comentarios compártelo

CAMINO DE SANTIAGO EN GÁLDAR, GRAN CANARIA: DESAPARECE LA CALLE DELGADO

Por: Ángel Ruiz Quesada   

¿Cómo es que un tema de

esta envergadura no

se trata antes con la ciudadanía?

Nuevamente, este grupo de gobierno intenta crear una división de opiniones entre todos los galdenses que defendemos nuestras tradiciones. 

Leo en las páginas  jarutaco.lacoctelera.net e infonortedigital.com  una noticia que me ha llenado de asombro: GALDAR SE PREPARA PARA DAR LA BIENVENIDA A LOS PEREGRINOS. Todo ello, de acuerdo con una rueda de prensa, donde el Alcalde de la Ciudad, acompañado del cura párroco, de la primera teniente alcalde, y de los concejales de Turismo y Cultura presentaron a los medios de comunicación el Cartel anunciador del próximo año Santo Jacobeo 2010. 

En la mencionada noticia, se lee con todo detalle los actos que se preparan para destacar con toda brillantez este acontecimiento notable. 

Pero lo más que me ha llamado la atención es, este apartado: Este año como novedad y de acuerdo con la parroquia se ha modificado algunos puntos del Camino de Santiago, concretamente se partirá como siempre desde La Atalaya de Santa María de Guía, por el conocido camino del Bardo y se continuará hasta llegar al cruce de Becerril. El peregrino deberá bajar la cuesta de Becerril y salir al remodelado Paseo de los Guanartemes que con sus aceras más anchas y su actual fisonomía mejorará el trayecto del caminante. 

De verdad que no  entiendo esta decisión. 

¿Cómo es que un tema de esta envergadura no se trata antes con la ciudadanía?  Nuevamente, este grupo de gobierno intenta crear una división de opiniones entre todos los galdenses que defendemos nuestras tradiciones. 

Nada más leer esta noticia, me puse en contacto con nuestro cura párroco don Agustín Monroy, por dos motivos, el primero por verle en la fotografía que nos brinda el compañero Juan Ruiz Tacoronte en su artículo y, en segundo lugar porque con él, un grupo de ciudadanos, desde el lunes 13 de julio del corriente año, y de acuerdo con una convocatoria pública por medio de la "Hoja Parroquial", un grupo de mujeres y hombres, nos venimos reuniendo PARA PREPARAR EL AÑO SANTO JACOBEO. Se han creado 4 Comisiones de trabajo: Acogida, Litúrgica, Propaganda y de Economía, con una invitación general para que nos apuntemos en cualquiera de ellas. Siguieron dos reuniones más: el 21 de julio y el 10 de septiembre. Desde un primer momento, y por acuerdo unánime, decíamos que aunque ante la convocatoria pública no asistiera alguna representación municipal, se les debiera invitar para trabajar en común por algo que todos compartimos y es la importancia que tiene la celebración de los actos del próxima año Santo Jacobeo. Nuestro Cura Párroco se hizo cargo de ello y, en varias ocasiones nos tranquilizaba diciéndonos como que sostenía conversaciones con la Concejal de Patrimonio Histórico y Relaciones Institucionales y que aunque hasta la fecha no había podido asistir estaba al día de lo que en las reuniones habíamos tratado. 

En relación al Cartel Anunciador, y de acuerdo con uno de los puntos del día de la última reunión: "Presentación del logotipo y carteles del Año Jubilar", se acordó que cada uno de nosotros trajésemos un proyecto y, por unanimidad se elegiría el más adecuado a la festividad que se va a celebrar. Tenemos previsto la próxima reunión  para presentar las propuestas. 

En una ocasión, uno de los asistentes, realizó dos sugerencias, la primera de ellas fue la espléndida  idea que también se recoge en la nota informativa: Habrá  además una puerta anterior que recibirá el nombre de Puerta de la Caridad que estará elaborada con trozos de madera y que caerá en el momento de la apertura. Cada trozo de madera que caiga al suelo será un recuerdo para los peregrinos que atraviesen la puerta y cuyo donativo pasará a formar parte de la parroquia para el comedor parroquial y Cáritas. Una vez caiga al suelo esta Puerta de la Caridad, se abrirá a todos los peregrinos la Puerta Santa. 

Con posterioridad, este mismo asistente, propuso un cambio en el Camino de Santiago, y era sustituir el actual (Desde el Bardo, pasando por la Calle Delgado y bajando por la calle Dominguito Pérez hacia San Sebastián) por el antiguo camino de Guía-Gáldar por la Vega. Esta propuesta no fue aprobada y se recogió el acuerdo por escrito de mantenerlo tal cual se viene haciendo: El Bardo, Calle Delgado, San Sebastián y, Calle Capitán Quesada. 

En ninguna de las reuniones se trató la posibilidad de que al llegar  al cruce de Becerril, el peregrino deberá bajar la cuesta de Becerril y salir al remodelado Paseo de los Guanarteme de la carretera general. Es decir, no hacerlo por la Calle Delgado. 

Don Agustín, con su conocido tono conciliador, me tranquiliza diciéndome que él entendía que lo que se trató sólo era una propuesta, ¡Ojalá don Agustín, Ojala!  Y que ahora se estudiaría y que en la próxima reunión que celebremos elaboraremos una petición al respecto, todo ello, después de escucharme los inconvenientes que les paso a enumerar: 

1.- Nos cargaremos una preciosa tradición que se sostiene desde el año 1965, siendo párroco de nuestra ciudad,  el siempre recordado don Abrahán González Arencibia, cumpliéndose el próximo 2010, 45 años de esta tradición. 

Es más, y esto lo apunto como reflexión personal, se debiera instar al Ayuntamiento de Santa María de Guía, para que rehabilite el trozo de camino que después de la construcción de la nueva autovía, en lo alto de la misma, en la carretera de la Atalaya, eliminaron, el "Camino del Pilar del Bardo" que existe desde ese lugar hasta el "Albercón de la Virgen". 

2.- Eliminar a la Calle Delgado del Camino de Santiago es eliminar el sentido religioso de la peregrinación, y es la cercanía de los Peregrinos con la Vecindad del trayecto, los cuales esperan ansiosos estas conmemoraciones para lucir  banderas jacobeas en sus viviendas, compartir su agua, compartir  sus domicilios, compartir sus servicios, compartir desde sus ventanas o sus puertas los cantos religiosos, etc.  (Como en Compostela). 

3.- ¿Cómo es que Santa María de Guía, con el "precioso paseo del Lomo Guillén" no se le ha ocurrido desplazarlo del Bardo?, es más, en dicho artículo se informa como que  "Se está trabajando ya con el Ayuntamiento de Santa María de Guía para la  instalación en la Atalaya de un monolito que dé la bienvenida a los peregrinos". Felicito a los que hayan tenido esta magnífica idea. 

4.- Si tan "peligroso" es permitir que desaparezca una tradición, más peligroso es aún el permitir que las peregrinaciones circulen por la carretera general. El precioso paseo de los Guanartemes, se debe utilizar como su palabra indica, "de paseo", pero este paseo lo realizan hasta la fecha pequeños grupos de personas que en pocas ocasiones superan tres ¡afortunadamente!, porque cuando vemos más de tres, y concretamente por la acera frente a "Los Lavaderos de Rojas" (que aún siguen sin la necesaria restauración) y hasta llegar al antiguo supermercado es un peligro de muerte, ya que malamente pueden ir tres personas juntas, no digamos una pareja de mayores, una familia con un niño en carrito, mas de 10 personas, más de cincuenta personas, más de un centenar.... 

¿Se imaginan a los peregrinos caminando por las aceras del paseo, en fila india en más de una ocasión, sorteando el peligro y los ruidos de los coches que pasan por la carretera general confundidos con sus cantos religiosos?

 Por medio de este escrito, pido una seria reflexión, y por favor no permitamos no sólo que desaparezca otra tradición en Gáldar, sino también, no permitamos que el Año Santo se pueda teñir con alguna desagradable sorpresa.

Anexo:

Adjunto al presente, un  reportaje fotográfico, donde claramente se ve la peligrosidad para las Peregrinaciones Jacobeas si pasara por El Paseo de los Guanartemes como se pretende.

Tomé 20 fotos del camino POR EL PASEO DE LOS GUANARTEMES. Fotografié lo más peligroso. Donde se estrecha la acera por los aparcamientos, paradas de guagua, o por las rampas de los pasos de peatones, así como lo más peligroso que es que junto a los lavaderos  (Juanito el Claca) se "acaba la acera" y al frente empieza a estrecharse junto a la casa de la Concejal de Patrimonio, esa parte es la más mortal, que pase lo que pase con el camino no sé como no se les ha ocurrido por poner una valla, estarán esperando como siempre que suceda algo. Jarutaco tiene libertad para publicar las que crea convenientes.

www.angelruizquesada.com

servido por jarutaco 5 comentarios compártelo

¿La Ley de Costas es aplicada sólo a los más desfavorecidos?.

 Por: R.C.C. 

COMO SIEMPRE, EL DINERO DA EL PODER Y EL PODER Y EL DINERO JUNTOS PUEDEN COMPRAR LO QUE SEA. INCLUSO LO QUE SE SUPONE QUE ES DE TODOS/AS. ¿CÓMO EXPLICARÁ ESTO COSTAS A LAS PERSONAS A LAS QUE HAN DERRIBADO SUS CASAS EN TENERIFE, A LAS QUE ESTÁN A PUNTO DE SER DERRIBADAS EN POZO IZQUIERDO Y  A LAS PRÓXIMAS QUE DERRIBARÁN?.

 
¿ES LA LEY UN ASUNTO QUE DEBEN CUMPLIR TODOS Y TODAS O ES SÓLO APLICABLE PARA LOS/AS MÁS DESFAVORECIDOS/AS?

¿ES JUSTO QUE SIGA OCURRIENDO ESTO MIENTRAS OTROS Y OTRAS PUEDEN DISFRUTAR DE SEMEJANTES BARBARIDADES COMO LA QUE SE MUESTRA EN LAS FOTOS? (TOMADAS DESDE EL MAR).
 
DEBEMOS SEGUIR TOLERANDO QUE LA JUSTICIA NO TENGA EN CUENTA QUE, ADEMÁS DE ESTA CASA, EXISTEN MACROHOTELES CONSTRUIDOS A MENOS DE 100 METROS DE LA COSTA Y QUE SON EXPLOTADOS PARA QUE UNOS POCOS SE HAGAN MULTIMILLONARIOS?

 
¿ESTÁN LOS Y LAS PODEROSOS Y PODEROSAS, LOS Y LAS ADINERADOS/AS EXCENTOS DE LA LEY?

 
AL MENOS ES ESTO LO QUE PARECE. Y SI ES ASÍ, ¿DEBEMOS QUEDARNOS AL MARGEN Y DE BRAZOS CRUZADOS? 

 USA LA LUPA PARA QUE ACERQUES AMBAS IMAGENES, que darán la vuelta al mundo:

Observa  la piscina del Sr. T. M.

 Pizco más allá de Las Arenas, hacia Bañaderos, en Las Palmas de Gran Canaria. Es muy conocido que gran parte de la alta sociedad grancanaria, muchas autoridades por cierto, sea invitada a pasar la noche de San Juan. Lugar privilegiado de parrandeo y demás..... ¿qué dirán los propietarios pendientes de expropiación en Pozo Izquierdo.. por aquello no aplicable aqui, lo de los 100 metros de la costa ..?.

Cuando te dirijas al norte, mira hacia abajo y lo comprobarás, lamentablemente, incluso puedes parar a la derecha.

Reenvíalo todo lo que puedas, que seguro lo conocen, pero "no saben no contestan", para que por una vez expresen libremente su opinión sobre algo que nos pertenece y que no debe ser propiedad de unos cuantos. La Ley de Costas debe ser aplicada a los ciudadanos por igual. 

(Remitido)

RECUERDA: Para reenviarlo copia el título de éste artículo y pégalo en el correo que enviarás de manera masiva. No lo imprimas si no es imprescindible, luchemos por el medio ambiente.

servido por jarutaco 4 comentarios compártelo

Los padres de infantil del Colegio de Sardina-Gáldar, pedimos la palabra y la razón.

Elías Ramos

Con la justa elocuencia para que se nos entienda los hechos son los siguientes:

El 9 de septiembre del presente año comienza el curso 2009-2010 con la esperanza de que este año y, después de ver las matriculaciones, tengamos para infantil un grupo mas como tuvimos el curso 2007-2008.

El curso 2009-2010 comienza con 113 alumnos en infantil por lo que los padres solicitamos a la dirección del colegio un informe para la consejería solicitando se cree un grupo más, puesto que, este año sí, llegamos a los alumnos suficientes para tener ese grupo que habíamos perdido el curso 2008-2009 con 104 alumnos.

Después de presentar por parte del Colegio dicho informe la Consejería niega el grupo solicitado. Hechas las gestiones oportunas por parte del Colegio y viendo que no se nombra el grupo solicitado, los padres tomamos la iniciativa previo acuerdo por parte de la gran mayoría de los padres de infantil.

Presentamos escrito ante la Consejería de Educación, con fecha de registro de entrada de 23 de septiembre de 2009.

Pedimos hablar reiteradamente con el Director Territorial, pero no nos recibe.

Pedimos hablar con el inspector, en funciones en esos días, de la zona norte pero, no es posible puesto que se encuentra visitando los centros y de baja en otras ocasiones.

Nos presentamos sin previo aviso en la Consejería pidiendo hablar con el Director Territorial quien nos recibe escoltado por dos de sus asesores. Después de exponerle el caso y la reivindicación de los padres para que se cree un grupo mas nos da por respuesta un no rotundo alegando, palabras textuales, "estamos en crisis no hay dinero para pagar otro profesor, hablen ustedes con la Consejera de Educación o con el Presidente de la Comunidad Autónoma" .

Seguimos siendo constantes y perseverantes para que se elabore un informe en el que detalle las condiciones de alejamiento del centro de infantil con respecto al colegio de primaria, teniendo en cuenta que además y después de una baja seguimos contando con 112 alumnos en primaria, y seguimos teniendo la necesidad de un profesor mas.

Intentamos hablar con la nueva inspectora que corresponde al Colegio de Sardina vamos a la Consejería el día que nos habían dicho que tocaba guardia pero, un mal entendimiento entre inspectores hace que la inspectora ese día se encuentre visitando un colegio, quedando en reunirnos para la próxima semana.
Hacemos las notificaciones correspondientes ante el organismo competente para concentrarnos el día 23 de octubre a las puertas del colegio y el 26 a las puertas de la Consejería de Educación.

Nos reunimos con la dirección del colegio para informarle de nuestras intenciones de concentrarnos a las puertas del colegio el día indicado. En la misma reunión hacemos saber el respeto por parte de los padres hacia el colegio y sus profesores respetando, admirando y defendiendo por encima de todo la profesionalidad del equipo de profesoras de infantil. Dejando claro, además, que nuestra intención no es otra que defender lo que consideramos justo y legal para nuestros hijos.

Nos reunimos, por fin, con la inspectora del Colegio de Sardina exponiendo el tema, a lo que nos comenta que, efectivamente, se han hecho recortes muy importantes en educación que afectan a; proyectos, bajas por enfermedad, nombramiento de profesores, etc. Pedimos saber por el informe técnico de valoración, nos dice para nuestra sorpresa que no se ha hecho ningún informe no entendiendo por nuestra parte esta discrepancia. Pedimos se haga ese informe pero nos dice que lo ha de solicitar el Director Territorial y hasta la fecha no se ha solicitado. Nos informa que nos debemos dirigir a la Dirección de Centros o a la Consejera de Educación.

Todo lo cual no entendemos que se especule de tan baja forma con la educación de los niños, indefensos y ajenos a tanto recorte presupuestario en cuestiones de educación. No entendemos que no se de importancia a un hecho tan significativo como la educación infantil. No entendemos que un Director Territorial pueda tener a su disposición varios asesores y se recorte presupuesto; de los centros de educación, de proyectos, etc. Entendemos porque Canarias es una de las comunidades donde mas analfabetismo existe. Entendemos porque Canarias es la tercera Comunidad de la cola en cuanto a Educación.

Con fecha 19 de octubre presentamos escritos ante la Dirección de Centros, ante la Concejera de Educación. Solicitamos ayuda ante el Diputado del Común.

Pedimos al Ayuntamiento de Gáldar medie en este asunto explicándole nuestras reivindicaciones al Alcalde.

El día 23 nos concentramos a las puertas del Colegio de Sardina.

El día 24 se anuncia en La Provincia que los padres han dicho que hay 150 alumnos en infantil. Decir que este dato es del todo falso puesto que ningún representante de los padres ha dicho tal barbaridad.

Día 26, nos concentramos a las puertas de la Consejería de Educación. En el transcurso de la concentración dos asesores del Director Territorial se dirigen a nosotros ofreciéndonos una invitación por parte del Director Territorial. Franqueado en todo momento, también esta vez como la anterior, por dos de sus asesores, quienes con mucha avidez, escriben cuantos comentarios hacemos que consideren de irrelevancia o importancia. Le pedimos que tenga a bien considerar las condiciones del centro y la cantidad de alumnos de infantil para que se nombre otro grupo. Por su parte insiste en que no es necesario, que los grupos están bien hechos. Pedimos que nos explique si es justo, por la cantidad de alumnos que tiene el centro y por la ubicación con respecto a primaria, tener otro grupo, pero insiste en que el solo se atiene a los números. Le pedimos que nos explique porque en el curso 2007-2008 teníamos un grupo mas con 114 alumnos y no ahora con 112 pero, no responde con coherencia, nos muestra un trozo de papel donde aparece anotado a bolígrafo 117 104 112 haciendo referencia a la cantidad de alumnos en los dos últimos cursos y el presente. Pedimos ver el informe técnico de valoración en el que se basa para decirnos que no nos corresponde un grupo mas. Nos muestra dicho informe en la pantalla de su ordenador con fecha 23 de octubre de 2009. Es contradictorio que se nos niegue un grupo desde el 9 de septiembre sin base ni fundamento puesto que, el informe esta hecho a fecha 23 de octubre.

El día 27 se publica una nota de prensa en la Provincia y dice que un comunicado de la Consejería de Educación explica que los padres estamos de acuerdo con lo dicho por el Director Territorial que no hay alumnos suficientes para crear otro grupo. Del todo falso, nunca hemos estado de acuerdo en eso y seguimos defendiendo que hay alumnos suficientes para nombrar otro grupo. Por nuestra parte seguiremos con nuestras reivindicaciones.

Queremos que quede perfectamente clara nuestra postura. Defendemos lo que entendemos justo para nuestros hijos, defendemos la profesionalidad de las maestras del colegio de infantil, no hemos puesto, ni ponemos ni pondremos en entredicho la profesionalidad de ninguna maestra ni de la dirección del centro.

Defendemos la igualdad para nuestros hijos con respecto a otras comunidades. 

servido por jarutaco sin comentarios compártelo